Forsøg på at råbe myndighederne og politikerne op

Hele historien om anlæggelsen af biogasanlægget BB Biogas/Agri Energy samt SkyClean /Stiesdal  kunne også hedde: Drengen der ikke forstod ordet 'nej' ... og hvad skete der så?

Spørgsmål til punkt 11 på dagsordenen til byrådsmødet den 26.8. 2020

BB Biogas ansøgninger minder mest af alt om hensigtserklæringer[1].

Den historik, som kommer for dagen i talrige miljørapporter m.m., viser at hensigterne ikke føres konsekvent ud i livet.

Hvis denne ansøgning imødekommes, så vil der i Smidstrup være et biogasanlæg med en kapacitet på 500.000 ton årligt. Jeg gætter på, at der kommer sådan en ansøgning inden længe.

Med den kapacitet Hjørring Kommune efterhånden har på biogasområdet, hvor skal al biomassen komme fra? Belastende transporter fra England via Hirtshals?

Hvordan vil Hjørring Kommune sikre, at BB Biogas ikke overskrider de transporter, der er forudsat i ansøgningen?

Mvh

Hanne Drejergaard Kjeldsen

Vejbyvej 406

9480 Løkken

[1]Man ansøger om et gårdanlæg, men der er bare ikke en tilstødende gård med dyrehold.

Man ansøger om tanke/reaktorer med kineserhatte, men bruger så alligevel en anden type.

Man bygger en vold til at inddæmme forurenet vand i tilfælde af uheld, men så laver man bare et hul i volden, så vandet alligevel kan slippe ud og sive ned i åen.

Man lover en beplantning på volden, men der vokser stadig ikke et eneste træ ovenpå volden.

Man vil bruge halm og glycerin, som biomasse, men skifter så alligevel til noget andet biomasse.

Brev til økonomiudvalgsmødet den 18.11. 2020

Vejby den 17.11

Til økonomiudvalget i Hjørring Kommune

Vedr. punkt 10 på dagsordenen til møde den 18.11. 2020

Vi er en samling naboer til BB Biogas, som ad denne vej håber at kunne påvirke den politiske beslutning om biogasværket i Smidstrup.

Det kan ganske vist godt føles, som om det bare er et slag i luften, for nu har projektet omsider fundet en fidus, der har kunnet skabe medvind for det hos byrådets politikere: nemlig rørlægningen af gylletilførslen. Det lyder jo på papiret godt. Det gør det hele faktisk – altså på papiret. I virkelighedens verden tager sig tingene anderledes ud.

Allerede i høringsfasen er der ved at ske ændringer, som rokker ved netop denne helt centrale forudsætning, som rørledningen er: Nu vil man kun gennemføre en del af rørlægningen. Hvorfor? Og hvornår kommer så næste fase?

Der har været så mange uopfyldte løfter vedr. dette anlæg og desværre også en urealistisk forhåndsviden vedrørende infrastrukturen.

Det har jo vist sig, at vejene og landsbyerne er blevet helt urimeligt belastet i den tid anlægget har kørt. Vejene er i ufattelig dårlig stand. For de skal holdes vedlige af Hjørring Kommunes skattekroner. Biogasanlægget finansieres ved store statslige subsidier.

De smukke beregninger af gennemsnitlig transport kommer aldrig til at svare til virkeligheden, for virkeligheden, som den opleves af beboerne i Harritslev og Smidstrup er aldrig gennemsnitlig. Der er mange dage med utåleligt mange transporter, som også gennemføres på halv-hasarderede måder (med roer der hopper af læssene, gylle, der tabes på vejene og rabatter, der køres op, så de er umulige at gå på). Det gælder i øvrigt også Rakkeby. Alt dette vil vi gerne dokumentere med billeder.

Inden byrådet evt. giver grønt lys til projektet, må der være klarhed over, om denne ansøgning blot er præludiet til en endnu større ansøgning om 2-3- år. Og vil man i Hjørring kommune så stadig kunne fastholde, at den tunge trafik ikke må stige på Vejbyvej, Smidstrupvej og Rakkebyvej?

Vi vil minde om, at Daniel i juli 2016 ansøgte om et gårdanlæg med et biomasseindtag på 36.000 ton. Det skulle ganske vist ikke ligge ved en gård – og slet ikke ved hans eget dyrehold. I stedet købte han en anden gård, Ålstrup, hvor der ikke længere er dyrehold.

Ikke længe efter at han havde fået tilladelsen, men lang tid inden han havde fået så meget som en prut igennem biogasanlægget, søgte han om en tilladelse til at udvide til 225.000 ton!!

Det var altså derfor, anlægget skulle være så stort! Det var fra begyndelsen slet ikke et gårdanlæg.

Man starter med et gårdanlæg, som planlægges i ”stor størrelse”, så den er til at vokse i. Et gårdanlæg forudsætter kun en kommunal tilladelse. Det er meget nemmere at starte i det små, hvor der ikke er krav om VVM. Men når man har fået tilladelsen, så får projektet vokseværk – endnu inden gårdanlægget tilnærmelsesvist er færdigt eller gassen sat i produktion.

På samme måde denne gang: Man starter med 160.000 ton, hvoraf de 80.000 ton skal fragtes i et rørsystem. Resten – de resterende 80.000 ton − kommer ved snedige regnestykker ikke til at koste mere transport end de 36.000 ton, som den nuværende tilladelse rummer.

Men hvorfor alle disse nye tanke og reaktorer?

Jeg citerer her fra byrådsbilag fra 25.3. 2020 (09.02.00-P19-7-19).

Et årligt indtag af biomasse på i alt 160.000 tons kan umiddelbart behandles på det eksisterende anlæg. Udvidelsen betyder dog opsætning af et nyt fyringsanlæg til forbehandling af biomassen, ligesom ansøger ønsker at etablere et opsamlingsbassin lige uden for biogasanlæggets område for at kunne håndtere overfladevandet forsvarligt. (side 9)

Er Hjørring Kommune parat til at imødese en ansøgning inden for 1-2-3 år om en yderligere udvidelse. Når først støttekronerne er i hus, så kan man gå efter investeringsfonde, og så kører toget.

Tilbage på perronen står tabere, som er beboerne i Sdr. Harritslev, Rakkeby, Smidstrup og Vejby, som bliver mast af den tunge trafik, forøget lugtgene, en stadig bekymring for en af de bedste drikkevandsressourcer i kommunen.

Daniel O. Pedersens strategi: Endnu inden Daniel O. Pedersen havde fået igangsat sit gårdanlæg var han ude med en ansøgning om udvidelse til et fællesanlæg - fra 36.000 ton til 225.000 ton.

Gårdanlæg ligger normalt ved en gård med dyrehold. Man bygger jo heller ikke gylletanke 2.5 km væk fra gården. Nej, men det smarte ved at have anlægget liggende på en anden matrikel, er, at ved en evt. konkurs, så ryger hans egen gård ikke med. (frit citeret efter Daniel O. Pedersen på et af de såkaldte dialogmøder).

Vores ønske er, at byrådet holder igen med en tilladelse. At I allerhelst siger helt nej.

Men hvis I er sindet at give efter denne gang, så giv ham ikke det hele!

Giv ham de 160.000 ton, giv ham lov til at installere en kedel, som han har ansøgt om, og måske en tank til at rumme flydende biomasse. Forlang at han stadigvæk skal lave bassin til forurenet overfladevand. Sindal biogas har jo også fået krav om at have et bassin.

Men giv ham ikke lov til at bygge to nye reaktortanke, for så har I allerede halvt om halvt givet ham lov til den næste udvidelse. To reaktortanke vil med garanti blive anledning til en ny ansøgning om udvidelse. Daniels ansøgninger minder efterhånden mere om plagerier. Han har fået nej 3 gange, men han forstår ikke et nej. Han bliver ved.

Underskrevet den 17.11. 2020

Tage

Dorte

Niels

Tonni

Vinnie

Hanne

Jens

Robert

Else

Til Byrådsmødet den 25.11. 2020 var der 4, der stillede spørgsmål. Det var Jens og mig, Dorthe og Niels og Robert.

De var blevet besvaret skriftligt inden mødet og både spørgsmål og svar var blevet sendt til spørgere og byrådsmedlemmer. Borgmesteren vævede lidt upræcist om dem, og de blev ikke drøftet i øvrigt.

Dorthe og Niels stillede spørgsmål om beskyttelsen af drikkevandet, Robert stillede spørgsmål om hvem, der havde oprydningspligten, hvis der skete uheld med gyllerørsledningen. Når man hører borgmesteren gøre rede for det, får det hele en lidt profetisk kvalitet, for der kom jo et forfærdeligt uheld, som slog Liver Å ihjel. Der blev fundet døde fisk helt ude ved havstokken.