Byrådsmøde den 25.11. 2020

Sammendrag af forhandlingen vedrørende punkt 9: Produktionsudvidelse på BB Biogas fra 36.000 ton til 160.000 ton biomasse

Den ordrette transscription af byrådsmødet den 25.11. 2020 - ligger på et særskilt link

Borgmester Arne Boelt

Velkommen til det digitale byrådsmøde i november 2020. Vi glæder os over færre restriktioner på plejecentre og et lavt smittetal, men vi opfordrer fortsat alle til at holde afstand og følge retningslinjer. Forventningen er, at næste møde kan afholdes fysisk.

Peter Duetoft er fraværende grundet sygdom, men har det efter omstændighederne godt.

Dagsordenen blev godkendt uden indsigelser.

Til punkt 9, om udvidelse af BB Biogas på Ålstrupvej 68, har byrådet modtaget spørgsmål fra flere borgere om transport, materialemængder og risiko for jordforurening. Svarene er sendt direkte til spørgerne og byrådsmedlemmerne. De væsentligste svar kan opsummeres således: Miljøgodkendelsen omfatter kun den specifikke placering og tager hensyn til transport. Mængdeforholdene er behandlet i besvarelserne. Hjørring Kommune garanterer, at biogasanlægget ikke er i konflikt med vandmiljøplaner, forudsat korrekt asfaltering. Ved eventuelle uheld på ledninger eller gylletransport er oprydningsansvaret ejerens.

Yderligere bemærkninger til punktet kan behandles under selve dagsordenspunktet.

[…]

Borgmester Arne Boelt:

Vi er nu nået til punkt 9 på dagsordenen, som omhandler den planlagte produktionsudvidelse af BB Biogas på Åstrupvej 68 i Smidstrup. Jeg vil give ordet til Søren Smalbro, der indleder dette punkt. Søren, hvis du skulle have kommentarer til de indsendte spørgsmål eller til mine tidligere bemærkninger, må du gerne adressere dem i din præsentation.

Søren Smalbro (daværende formand for TMU):

Tak for ordet. De stillede spørgsmål og de svar, vi har modtaget, kræver ikke yderligere kommentarer fra min side. Dog har både kommunaldirektøren og jeg modtaget et spørgsmål fra Hanne og Jens Kjeldsen angående en brand på anlægget den 25. september 2018. Forvaltningen vurderer, at branden ikke havde et sådant omfang, som det fremgår af visse mediebeskrivelser. Derfor blev hverken jeg eller TMU orienteret herom. Spørgsmålet, der rejses, handler om tilliden til sikkerhedsprocedurer på anlægget, særligt i forbindelse med alarmering af beredskabet ved en brand. Hvis personalet vurderer, at branden kan slukkes forsvarligt på egen hånd, er der ikke pligt til at kontakte alarmcentralen – hvilket gælder uanset brandens størrelse[1].  Indsæt fil

Hovedårsagen til genbehandlingen af denne sag er ansøgningen om en ny pumpeledning, hvilket er et krav for udvidelsen. Der søges tilladelse til at øge kapaciteten fra 36.000 tons til 160.000 tons årligt, svarende til en stigning på 124.000 tons. Af disse forventes ca. 80.000 tons at blive transporteret gennem pumpeledningen, mens de resterende mængder skyldes ændringer i anvendte råmaterialer. Den nye løsning indebærer etablering af to nye tanke, en modtage- og udpumpningstank samt en overdækket hal for at minimere lugtgener. Derudover etableres et overdækket bassin til opsamling af overfladevand, hvilket vil blive anvendt til vanding i vækstsæsonen.

BB Biogas har indgået aftaler med syv leverandører, og pumpeledningen planlægges til ni husdyrbrug. Projektet har betydeligt omfang, men selve pumpeledningen er afgørende for den videre behandling og sikrer, at vejbelastningen ikke forværres yderligere. Miljøkonsekvensrapportens side 7 indeholder et kort over den foreslåede pumpeledning. Anlægget er desuden omfattet af en frivillig tilsynsaftale.

I høringsperioden på otte uger er der modtaget ni høringssvar, hvor hovedemnerne har været trafik, lugt, overfladevand, drikkevandsforhold samt de visuelle forhold og beplantning omkring anlægget. Kommunens erfaring viser, at anlæggene fortsat bør forbedre den omkringliggende beplantning.

Spørgsmål har også rejst sig om, hvad der sker, hvis pumpeledningen ikke kan realiseres; i så fald gives der ikke tilladelse til udvidelsen, og produktionen forbliver på det nuværende niveau på 36.000 tons årligt. Regelsættet gælder ens for samtlige tilknyttede ejendomme uanset transportform.

Teknik- og Miljøudvalget anbefaler godkendelse af udvidelsen, og det er min afsluttende bemærkning.

Borgmester: Tak for det, Søren.

Og så skal vi op til Ole . Værs’go’ Ole

Ole Ørnbøl (A), tidligere formand for TMU:

Tak for gennemgangen, Søren. Jeg har tidligere set denne sag, dog med et andet tonnage end de nu foreslåede 160.000 tons. Tidligere vurderinger har konkluderet, at det ikke var muligt at udvide på grund af infrastruktur og trafikale forhold, hvorfor biogasanlægget blev kategoriseret som et gårdanlæg ved etableringen, uden forventning om væsentlige udvidelser. Den aktuelle ansøgning lægger blandt andet vægt på etableringen af en rørledning, men miljørapporten forudsætter visse betingelser, hvor der ikke er tydelige beskrivelser af håndteringen, hvis disse forudsætninger ikke opfyldes. Derudover bygger beregningerne over transport på forudsætninger, hvilket skaber usikkerhed omkring det reelle antal daglige kørsler. Ifølge oplysninger sker en udvidelse kun, hvis rørsystemet fungerer som planlagt, men der er eksempler på tilfælde, hvor tekniske løsninger ikke har fungeret efter hensigten. Infrastrukturforholdene omkring anlægget er desuden ikke væsentligt ændret siden etableringen. Høringsperioden har kun involveret den nærmeste nabokreds, hvilket kan have begrænset antallet af indsigelser. Samlet set vil jeg stemme nej til ansøgningen, da jeg vurderer, at forudsætningerne ikke er tilstrækkeligt dokumenterede.

Borgmesteren: Tak for det, Ole.

Helmut Zickert (A), Udvalg

Tak. Jeg vil gøre opmærksom på, at jeg ikke har indvendinger mod biogasanlæg generelt, eller mod gårdanlæg, da princippet bag lokal anvendelse af råstoffer vurderes positivt. Erfaringen viser dog, at der ofte følger ønsker om større udvidelser efter etableringen af lokale anlæg. I flere tilfælde har der tidligere været givet afslag, hovedsageligt med henvisning til trafikale og infrastrukturelle forhold, som fortsat ikke er blevet forbedret væsentligt. Ansøgningen hviler på en række forudsætninger, hvoraf nogle er realistiske, men andre mangler klar begrundelse. For eksempel er optimering af lastbiludnyttelsen foreslået, men kunne allerede realiseres under nuværende forhold via mellemlagring. Det er uklart, om opsamlings- og lagertanke vil kunne håndtere alle mængder, eller om yderligere initiativer hos leverandører bliver nødvendige. Aftaler med leverandører er desuden forhåndstilkendegivelser uden bindende karakter, og ændringer i leverandørkredsen kan påvirke forsyningssikkerheden. Teknologien omkring pumpesystemet er endnu ikke fuldt afprøvet, og der findes få dokumenterede erfaringer særligt fra danske forhold. Konsekvenser og beredskab ved eventuelle fejlfunktioner er ikke beskrevet detaljeret. På denne baggrund stemmer jeg nej til projektet.

Borgmester: Tak for det, Helmut.

Nu er det Dan Andersens tur. Værsgo, Dan.

Dan Andersen (Lokallisten):

Tak. Sagsfremstillingen er omfattende med mange bilag og spørgsmål. Lokallisten vurderer, at produktionsanlægget er for stort til lokalområdet og vil medføre betydelige gener for borgerne. Derfor stemmer Lokallisten nej til forslaget.

Borgmester: Tak, Dan.

Næste taler er Carsten Andersen (medlem af TMU – liste A).

Carsten Andersen: Jeg tilkendegiver min støtte til projektet. Det er positivt, at biogasanlægget tager hensyn til den lokale infrastruktur og har fundet løsninger på tidligere barrierer, fx via pumpeløsningen. Projektet giver mulighed for at opnå erfaringer med denne metode, som kan anvendes andre steder i kommunen. BB Biogas har accepteret øget tilsyn, hvilket både udvalget og borgere har ønsket. Overdækning af overfladebassinet samt etablering af luftrensningssystem forventes at mindske lugtgener i området. De indkomne høringssvar koncentrerer sig om bekymring for trafik og lugt, men ifølge beregninger bør trafikken ikke stige, da biomassen pumpes. Med hensyn til de indgåede aftaler, er der nu enighed om rørføringen for 8 ud af 9 relevante ejendomme. Jeg anbefaler derfor et ja til projektet.

Borgmester: Tak, Carsten.

Nu får Svenning Christensen ordet (dengang medlem af TMU – liste V).

Svenning Christensen: Tak. Der har været udfordringer med pumpeforsøget, især ved returnering af afgasset gylle, hvor det kræver store pumpestationer. Ifølge kommuneplanen skal biogasanlæg placeres, hvor infrastrukturen er egnet, og områder med høj sårbarhed for grundvand og natur skal beskyttes. Infrastruktur og vejnet i området vurderes som utilstrækkeligt, og der er usikkerhed om rørledningens effekt. Grundvandet ligger højt, og nærliggende naturområder vurderes som følsomme. Jeg kan derfor ikke støtte forslaget under de nuværende forhold. Med hensyn til beplantning foreslås en løsning, der mindsker anlæggets synlighed i landskabet. Desuden vurderes behovet for biomasse at stige i fremtiden, men det er uklart, hvordan dette vil påvirke driften. Jeg stemmer nej til forslaget. Tak for ordet.

Borgmester: Tak for det, Svenning.

Jørgen Bing (tidligere medlem af TMU, SF) udtrykte, at SF tidligere har været kritiske overfor visse udvidelser grundet belastningen af vejene, men han anerkender, at etableringen af pumpeledningsnetværket har imødekommet mange af de tidligere bekymringer. Han fremhæver, at partiets energiplan understøtter udviklingen af biogaspotentialet, og påpeger vigtigheden af, at alle opstillede forudsætninger for projektet opfyldes. Jørgen Bing ønsker bekræftet fra Søren Smalbro, at dette også betragtes som en forudsætning for byrådets eventuelle godkendelse.

Louise Hveplund (Enhedslisten) erklærer, at hun stemmer imod projektet, blandt andet på baggrund af usikkerhed om effektiviteten af rørledningssystemet samt tidligere miljømæssige overtrædelser relateret til virksomheden. Hun udtrykker bekymring for øget risiko for forurening og mener ikke, at det er forsvarligt at tillade en større produktion under de nuværende omstændigheder.

Mogens Bjerre (Liste A) vurderer, at ansøgeren er indstillet på at overholde alle vilkår og finder det usandsynligt, at der investeres betydeligt i infrastruktur uden at tilsikre korrekt drift. Han henviser til kommunens muligheder for kontrol, herunder uanmeldte besøg og brovægtsdata, og pointerer, at en reduktion af antallet af transporter forventes. Han adresserer tidligere overtrædelser ved at understrege betydningen af, at overholdelse af gældende regler giver mulighed for fortsat drift.

Borgmester Arne Boelt præciserer, at den aktuelle tilladelse adskiller sig væsentligt fra tidligere godkendelser, idet centrale vilkår sikrer, at udnyttelsen af pumpesystemet er en afgørende forudsætning for projektets gennemførelse. Borgmesteren understreger, at denne forpligtelse skal være tydeligt fastlagt, og at en eventuel risiko primært påhviler virksomheden og dens finansielle samarbejdspartnere.

Børge Beck (Liste A) påpeger, at beslutningen baserer sig på et omfattende og fagligt sagsmateriale udarbejdet af forvaltningen og at ansøgeren har forsøgt at efterleve alle krav. Skulle projektets forudsætninger vise sig ikke at holde, må sagen revurderes i lyset af nye forhold.

Herefter får Michael Engbjerg (V, TMU) ordet.

Michael Engbjerg fremhæver, at der er stillet strenge krav til biogasanlæggets udvidelse, især omkring infrastrukturen, hvor tung trafik er en udfordring. Han mener, at pumpeløsningen kan være innovativ og løse mange problemer, hvis den lykkes. Godkendelsen er betinget af, at alle krav overholdes, og ellers bortfalder tilladelsen.

Jørgen Bing erklærer sig beroliget efter borgmesterens svar og agter at stemme for forslaget.

Ole Ørnbøl fastholder sit nej, da han ikke tror alle forudsætninger holder, men lover at indrømme, hvis det modsatte viser sig.

Søren Smalbro præciserer, at løsningen kun vil reducere trafikken med to kørsler om dagen, og understreger at ansvaret for områdets øvrige trafik ikke ligger hos BB Biogas. Hvis pumpen ikke virker, falder man tilbage til den gamle tilladelse – ingen automatisk dispensation. Der er kun lidt mere overfladevand trods produktionsudvidelsen, og kommunen har ingen økonomiske interesser i projektet.

Borgmesteren slår fast, at et eventuelt behov for dispensation ikke kan afgøres politisk, men kræver ny planlægning, hvis pumpeløsningen ikke virker.

Borgmesteren giver ordet til Ole Ørnbøl, som udtrykker skepsis overfor biogasanlæg grundet tidligere erfaringer i Hjørring Kommune, men anerkender, at forudsætningerne denne gang er anderledes. Han peger på behovet for at drøfte trafikforhold og vejudvidelse i byrådet. Jørgen Bing påpeger, at der kun kræves tilladelser ved udvidelser af gårdanlæg, og Søren Smalbro forklarer, at alle biogasanlæg nu behandles politisk grundet tidligere erfaringer med BB Biogas. Der drøftes VVM-pligt og nationale målsætninger for biogas. Under afstemningen tælles seks imod-stemmer op, mens resten stemmer for, og produktionsudvidelsen på BB Biogasanlæg bliver vedtaget. Mødet afsluttes med bemærkning om teamsmødets effektivitet.

[1] Og det er Hanne og Jens Kjeldsen, der spørger ind til nogle forhold omkring en brand, der skulle have været ude på anlægget den 25. september 2018,  og jeg kan sige, at det er ikke forvaltningens opfattelse, at den brand har været af en karakter, som det er fremgået af diverse medier, og af samme grund har jeg ikke haft kendskab til branden,  og ej heller selvfølgelig også  TMU udvalget … de er heller ikke orienteret om den; og nu er det jo så sådan - og det er jo egentlig det, det handler, som Hanne  og Jens Kjeldsen spørger ind til:  om vi kan have tillid til de elementære sikkerhedsregler ude på anlægget, når ikke man ringer 112 ved en brand.  Men det er jo sådan … at ja det er jo ikke noget … altså hvad er en brand altså? Altså hvis man vurderer, man selv kan slukke en brand, så giver det jo nu engang god mening … også fordi at det jo formentlig er langt hurtigere, end hvis man skal vente på, at der kommer nogen med nogle røde biler: så den slukkede man og det har altså ikke givet anledning til yderligere, så den må jeg svare:  Altså vi har tillid til anlægget derude …..og som sagt at man er ikke pligtig  til at ringe 112 hvis man vurderer, at man selv kan slukke en brand …. og  det gælder jo også en juledekoration for eksempel.